ThomasFogarty博士研究醫療器械技術已有近半個世紀。他所發明的福格蒂動脈取栓導管現已成為一款標準的行業產品。他在很多方面都是權威，從技術創新到風險投資。在2001年，他被列入“美國發明家名人堂(NationalInventors Hall of Fame)，享有和托馬斯、愛迪生和萊特兄弟同樣的殊榮。

　在不久后，將會舉辦一次主題為“研發組織管理的會議，Thomas Fogarty博士將就創新和公司規模之間的關系進行演講。

    問：您能把在“研發組織管理大會上的演講提前給我們概括透露一下么？

　Fogarty:如果你觀察一下醫療設備的基本結構，你會發現重大思維模式的轉換通常是由小公司帶頭的。而小公司的結局通常是被大公司收購。如果你去研究大公司和小公司的基本結構，你就會知道，因為規模不同，大、小公司存在非常大的差別。在大公司，通常會需要規章和制度來確保公司人員朝著相同的方向前進。并且我知道大公司最關心是否能盈利。而小公司通常關注那些可能提高醫療水平的概念。并不是小公司對賺錢不感興趣。而是小公司明白他們必須先生存下來。因此他們對費用支出保持著十分清醒的頭腦。大公司在花錢方面會要大方一些，他們愿意花更多的錢，尤其是在市場營銷和銷售這一塊。而小公司沒有這么多錢。

　從在市場上的行動這個角度來看，大、小公司的觀點也截然不同。你知道,大公司為了占有市場會相互競爭并且提高市場份額,而小公司則關心如何替代占有當前市場份額的技術。大、小公司將注意力和重點放到了不同的事情上。如果你去觀察大公司的員工，你會發現大公司的員工趨向于人事管理，而小公司的員工才會真正地管理產品。雖然這種情況可能在全球范圍內會有所不同,但至少在很大程度是這樣。這是一種非常非常不同的情況。不管是大公司還是小公司,并不是他們不能兩者兼顧。他們是可以兩者兼顧的。

　因此,小公司是真的需要依賴大公司，而大公司也同樣需要依賴小公司。并且我認為,越是開明的大公司更會意識到和小公司保持良好的關系十分重要，而不僅僅是踩壓他們。盡管有很多大公司今后仍然踩壓小公司。但開明的公司會知道“（小公司）是我們的面包和黃油。讓我們對它們好一點?？偟膩碚f,好公司(不論公司規模)會試著合作，因為他們清楚地知道他們和其它規模的公司是相互依存的關系。

　因此,總而言之，情況就是這樣。還有很多其它的觀點，在演講的時候我會講到。

　問： 您認為小公司和大公司實際展開醫療技術合作的頻率能有多高?

　Fogarty:我認為，從某種程度上講，它們現在就已經開始合作了。并且在同一公司的不同部門情況也會有所不同。但總的來說,我認為持合作觀點的人越來越多。證據就是，幾乎所有的大公司現在都有自己的風投部，這樣就能更接近那些小公司，并且在他們認為適當的時候對小公司進行投資。大公司之所以這么做，是因為如果他們想繼續生存就必須要這么做，因為大公司并不是十分擅長跟進可能改變市場的重大（技術）變革。

　大公司主要關心維持現有市場份額和占有更多市場份額。但在你向他們介紹一個全新概念的時候,很不幸沒辦法對它進行市場評估。大公司不會研究一個不存在的新產品。當他們外出考察決定該新產品是否有價值的時候,他們通常會訪問同樣不能理解尚未成形產品的人。如果你和專家組中的某個人談論某項技術,他們將會告訴你,這項技術沒有用。他們還會告訴你,這項技術不切實際。這就是自保。

　因此你必須看得更遠,并且想一想“這項技術是不是能給病人帶來好處?如果你從這個角度來看，我想你會在一天結束的時候感覺好很多,選擇治療方法的是病人。雖然醫生發揮著重要的作用,但隨著病人了解的信息越來越多,病人通常會開始詢問是否有替代性的治療方法。當然,他們也應該這樣做。因此,整個局面會發生變化，這和病人對醫生所給建議的接受程度有關。

　問： 這是不是正在進行的一個趨勢?

　Fogarty:是的,這個趨勢仍在進一步發展。你知道,在第一個產品出現的時候,在人們獲取替換信息的時候,大多數醫生是反對的。開明的醫生會說,我最好了解這些。雖然我們是醫生但也不可能什么都知道。病人將深入研究自己的病情，不會要求病人像醫生一樣研究很多疾病,他們很仔細的研究他們自己的病。這種情況仍在繼續,并且發生的頻率越來越高。

　問：您覺得大多數公司要得到風險投資的困難在哪里?這對創新會有什么影響?

　Fogarty:除非FDA做改變，否則這種情況就不會有改觀。一直以來，FDA是技術推向市場的一個很大的障礙。FDA對風險的解釋非常不合理。他們并沒有背景來制定潛在風險-好處指南。就像讓外科醫生去做內科醫生的事一樣。要制定風險-受益指南，我還不夠成熟。他們也不到位，但是他們硬是這樣做了。

　問：您認為當前的風投環境將會對醫療設備行業產生什么影響?在以后,您認為大公司會不會因為形勢所迫而進行更多的內部創新?

　Fogarty:大公司有可能會在一定程度上進行內部創新。大多數大公司明白他們在開發新技術方面做得不夠。這不是他們的強項，他們做得不好，并且這樣做要很大的成本。他們今后會利用現有的技術。

　問題是，在未來四到五年后,將不會再有很多醫療器械新產品。如果風投專家不投資小公司,就沒有新的醫療產品。大多數風投公司現在僅投資產品的最后階段;他們忽略了產品的早期階段。因此，我認為，那些現在開始關注早期階段的風投組織將處在有利的地位。那些熬過早期階段的公司將推出可供大公司收購的新產品。

　我認為絕大多數風投公司都很短視。他們的總目標就是盡可能快的賺錢。而來錢最快的方式就是投資最后階段,這樣就能盡快脫手。我認為他們真的錯失了機會。因為他們這些年來的業績一直非常差，大多數風投公司除了關注最后階段之外做不了什么別的事,所以他們還將繼續錯過機會。當然,并不是所有風投公司都缺少眼光。有些風投公司就非常有眼光。但總的來說,如果你去了解風投公司的業績。你會發現他們并沒有得到很高的回報率。

　問：您對醫療技術新興公司的風投環境怎么看？

　Fogarty:可能有約10%的風投資金愿意投錢給早期階段的醫療技術公司。這完全取決于你怎么定義早期階段。對早期階段有很多種定義。如果你采用基本的概念，并且你有理由相信會有類似的或者其它技術會用到它,或者只是出于洞察力和經驗,對我來說那就是早期階段.

　我覺得,現在你要找到一家愿意投資早期階段醫療技術的風投組織，情況并不會有什么不一樣。通常,醫療器械公司在后面將會碰到一個籌錢困難的時期。

　在這個時候投入資金是可以商議的。缺錢的原因有多方面的因素。從我的觀點來看，如果你觀察缺錢背后的最大原因,可能就是FDA。除此之外還有很多其它原因，但這個原因是最大的阻礙。我們唯一的希望就是FDA做改變。

　問：有沒有希望FDA能在短時間內解決行業關心的問題？

　Fogarty:你怎么定義“短時間？(編者按： Fogarty表示，如果短時間是指幾年之內，那么是沒有希望了)。

　我跟他們講過，他們必須有緊迫感。這意味著他們現在就要著手行動了。馬上行動?，F行的規章和制度允許他們做點事了。但是他們會用他們自己的方式來解釋這些規章和制度。并且這些解釋由上至下。因此，不管是直接指示還是間指指示他們行動，都沒有用。必須整頓機構的整體文化。

　舉個例子：我曾被白宮指派到一個工作組。他們的緊迫感和我完全不同。他們希望研究一下FDA的情況，然后在6個月后回去報告。然后，再實行改革可能要花上兩年時間。這樣起不到作用。他們必須現在就著手做點事。不管項目是處在早期階段或后期階段，最后都必須轉到境外。他們將持續轉換到境外。你知道，首先，當風投公司的人問起，“你們打算在哪里進行臨床研究？如果你不說在境外，他們會跟你說“88。

　我們已經對FDA失去了信心。FDA經常言行不一致。除非看到活生生的例子，否則醫療技術公司將會繼續離開美國。就我個人來說，如果我能避開和FDA打交道的話，我會避開。

　問：我認為，你強烈覺得FDA現在正在快速采取行動來解決這個問題。

　Fogarty:我認為FDA現在行動還不夠迅速。FDA表示“已經在考慮中的事情太多了。而他們“已經在考慮中，意味著這件事情在未來三到五年之內都不會發生。這不夠。完全不夠。在FDA聲明將持合作態度和好說話之前的這段時間，醫療器械公司將會持續離開美國。

文章來源--普朗醫療器械公司網編發表，轉載請注明出處(http://www.yingfu.cc)